3月31日，渝中区法院对2016年金融审判情况进行通报，2016年，渝中区金融案件呈大幅增长态势，渝中区法院收案和结案数量均创历年最高：主要集中于信用卡纠纷、金融借款合同纠纷、追偿权纠纷、保险纠纷、保证合同纠纷。“金融案件在经济影响作用下，呈现快速上升趋势。”渝中区法院表示，他们特地分析三个典型案例，剖析里面的法律关系。

过失责任纠纷

银行过错致客户损失6.6万

法院：双方均担责，银行赔3.9万元

周某是一家小店老板，因为业务需要，他向某银行重庆分行申请了一个POS机。刚使用不久，有一笔业务在刷卡交易时出现了问题，钱并没有转入指定账户。周某发现后，立即找到了该银行的工作人员陈某。

陈某通过网上查询到一个400开头的服务电话，并拨打该电话咨询周某反映的问题。电话那头让商户自己打电话联系他们的0119号工作人员。随后，陈某通知周某联系该号码。

可数分钟后，周某就电话给陈某反映，自己按照对方要求后，账户内6.6万都被转走了，怀疑自己被骗。

两人一起到派出所报案。后周某以银行人员向其提供诈骗号码，对其损失具有过错，应承担赔偿责任为由诉至法院，请求判令该银行赔偿周某损失6.6万元并支付相应的利息。法院审理后判决，该银行赔偿周某3.9万余元。

法院说法：

渝中区法院认为，此案的典型意义在于，对于经济交往中的风险，当事人均应承担一定的义务，故而发生民事侵权后，应当按照当事人的过错程度承担相应的法律责任。

在本案中，该银行作为POS机交易的委托划款方，其工作人员的沟通过程应当认定为履行职务行为。银行提供诈骗电话，存在明显过错，且因其过错给周某造成了损失，应当承担侵权责任。同时，周某对于明显有违生活常理的异常操作没有尽到合理的注意义务，也应承担过一定的责任。故法院对周某的损失酌情划分承担比例。